Progetti

Home » Progetti » Il livello di integrazione tra Performance Management e Risk Management nell’ottica del Valore Pubblico nelle PA

Il livello di integrazione tra Performance Management e Risk Management nell’ottica del Valore Pubblico nelle PA

2020

Gli intervistati:
  • Master (82.6%)
  • OIV/NdV (17.4%)
Comparto di provenienza degli intervistati:
  • Funzioni Locali (64.7%)
  • Funzioni Centrali (7.5%)
  • Sanità (3.3%)
  • Istruzione e Ricerca (9.7%)
  • Non lavora in una PA (14.5%)

(A) Qualità: per ogni obiettivo + indicatori multidimensionali, con fonti, baseline e target

(B) Sequenzialità tra obiettivi/performance di mandato, strategici, operativi

(C) Integrazione tra obiettivi/performance e previsioni economico-finanziarie

Sostanziale Basico: obiettivi –> 1 indicatore + target
Sostanziale Intermedio: Presenza di A + B
Sostanziale Avanzato: Presenza di A + B + C

A) Rischi minimi obbligatori: corruzione, trasparenza, sicurezza, GDPR, economico-finanziario

(B) Altri rischi: contesto (sanitario, economico-politico), qualità, strategico, operativo, reputazionale

Sostanziale Basico: Gestione A SILOS di A
Sostanziale Intermedio: Gestione A SILOS di A + B
Sostanziale Avanzato: Gestione INTEGRATA di A + B
I rischi gestiti dalle PA:
Corruttivo 85.7%
Privacy 80.2%
Sicurezza 71.4%
Economico-finanziario 68.7%
Operativo 47.3%
Emergenza Sanitaria 35.2%
Non qualità dei servizi 34.6%
Reputazionale 32.4%
Disastri ambientali 31.3%
Compliance 28.6%
Strategico 27.5%
Contesto 10.4%

A) Supporto OIV/NdV ai fini dell’integrazione;

B) Integrazione tra processi di PM e RM

C) Integrazione tra strumenti di PM (PdP, PEG, DUP, Piano Integrato) e RM (PTPCT)

Sostanziale Basica: 1 Elemento tra A,B e C
Sostanziale Intermedia: 2 Elementi tra A,B e C
Sostanziale Avanzata: 3 Elementi tra A,B e C

A) Tutela Sanitaria

B) Ripartenza Economica

C) Tenuta Sociale

D) Rispetto Ambientale

Sostanziale Basica: 2 Elementi tra A,B,C e D
Sostanziale Intermedia: 3 Elementi tra A,B,C e D
Sostanziale Avanzata: 4 Elementi tra A,B,C e D
Impatti gestiti dalle PA:
  • Un impatto (14.3%)
  • Nessun Impatto (7.7%)
  • Tutti gli impatti (19.2%)
  • Tre impatti (17.6%)
  • Due Impatti (18.7%)
Impatti Freq. %
Sanitario 81 44,5%
Economico 115 63.2%
Sociale 109 59.9%
Ambientale 83 45.6%
Impatti Freq. %
NESSUNO 14 7.7%
Solo Economico 11 6.0%
Economico + Sociale 16 8.8%
Ambientale + Economico + Sociale 19 10.4%
Sanitario +Ambientale + Economico + Sociale 35 19.2%
Salute Digitale 91.2%
Salute Professionale 88.5%
Approccio Integrato processi PM e RM 88.5%
Salute Organizzativa 84.6%
Management trasversale (soft skills) 84.6%
Commitment Politico 84.1%
Approccio Integrato strumenti PM e RM 81.3%
Partecipazione interna ed esterna 72.0%
Regia di sistema 70.3%
Logica di filiera 68.7%
Supporto OIV/NdV 61.0%
Altre leve segnalate:
  • Gestione HR
  • Incentivi motivazionali
  • Strumenti di partecipazione
  • Valorizzazione delle competenze
  • Sistemi informatizzati per le performance
  • Promozione cultura del Valore Pubblico

Performance Management, Risk Management Anticorruzione e Trasparenza, Valore Pubblico,

x

VUOI RESTARE AGGIORNATO SULLE ATTIVITÀ DEL CERVAP?

Iscriviti alla Newsletter

Autorizzo al trattamento ai sensi dell’art. 13 del Regolamento europeo 679/2016